有這樣一個(gè)很著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)案例：

    這是炎熱小鎮(zhèn)慵懶的一天。太陽高掛，街道無人，每個(gè)人都債臺(tái)高筑，靠信用度日。

    這時(shí)，從外地來了一位有錢的旅客，他進(jìn)了一家旅館，拿出一張1000元鈔票放在柜臺(tái)，說想先看看房間，挑一間合適的房間過夜。

    就在此人上樓的時(shí)候，店主抓起這張1000元鈔票，跑到隔壁屠戶那里支付了他欠的肉錢。

    屠夫有了1000元，橫過馬路付清了豬農(nóng)的豬本錢。

    豬農(nóng)拿了1000元，出去付了他欠的飼料款。

    那個(gè)賣飼料的老兄，拿到1000元趕忙去付清了他召妓的錢經(jīng)濟(jì)不景氣，當(dāng)?shù)氐姆?wù)業(yè)也不得不提供信用服務(wù)。

    有了1000元，這名j女沖到旅館付了她所欠的房錢。

    旅館店主忙把這1000元放到柜臺(tái)上，以免旅客下樓時(shí)起疑。

    此時(shí)那人正下樓來，拿起1000元，聲稱沒一間滿意的，他把錢收進(jìn)口袋，走了……這一天，沒有人生產(chǎn)了什么東西，也沒有人得到什么東西，可全鎮(zhèn)的債務(wù)都清了，大家很開心。

    在這個(gè)案例中，交換過程發(fā)生了，但是沒有創(chuàng)造出任何實(shí)實(shí)在在的價(jià)值，可見交換是不產(chǎn)生價(jià)值的，交換有可能產(chǎn)生“利潤”，但是利潤不是價(jià)值，利潤只是最初已經(jīng)固化到商品內(nèi)價(jià)值的分配。

    而在李明所要打造的系統(tǒng)模型當(dāng)中，債券隨著預(yù)期收入的漲跌，便具有了商品的價(jià)值，價(jià)值會(huì)隨著不斷的漲跌交易或高或低。

    交易產(chǎn)生的“利潤”便會(huì)在交換當(dāng)中抹掉那部分債務(wù)。

    低價(jià)收購，高價(jià)賣出，將債券在房貸、信用貸、現(xiàn)金貸利息中流通交換，最終債券本身的價(jià)值會(huì)不斷的降低，直至消失，而人們甚至都不會(huì)知道他是怎么消失的。

    這就是泡沫經(jīng)濟(jì)。而韭菜，只不過從一茬換到另一茬罷了。

    無論是亞當(dāng)斯密《國富論》中的“交換價(jià)值理論”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊的“效用價(jià)值論”、馬歇爾的“供求價(jià)值論”，都認(rèn)為商品的價(jià)值來源于交換。初聽這一說法覺得不可思議，了解了其論證過程讓大多數(shù)人直呼有道理有道理，少數(shù)人即便知道這一理論的出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，論證過程也應(yīng)該有問題，但是卻很難找到其漏洞所在。

    或許資本的運(yùn)作方式可以提高利潤，但是它永遠(yuǎn)也無法創(chuàng)造價(jià)值，其本身的事實(shí)便是以剝削為驅(qū)動(dòng)力，以詭辯的套路來掠奪資源，并且資本的詭辯水平是極高的。