記者們顯然是站在工人一方的，對(duì)于李衛(wèi)東這種答桉并不認(rèn)可。

其中一人馬上說(shuō)道：“李先生，捷豹路虎本來(lái)就面臨著和十幾億美金的虧損，貝姆赫爾工廠每停產(chǎn)一天，都會(huì)給企業(yè)造成更多的損失，難道你就不為此而感到擔(dān)憂么？”

“我當(dāng)然不覺得擔(dān)憂！”李衛(wèi)東一臉澹定的接著道：“捷豹路虎還有不少的庫(kù)存車，正好借著這個(gè)機(jī)會(huì)去庫(kù)存！”

……

對(duì)于工廠停產(chǎn)的事情，李衛(wèi)東是一點(diǎn)都不擔(dān)憂。

站在工業(yè)生產(chǎn)的角度上，工廠停產(chǎn)一天，不僅僅會(huì)消耗基礎(chǔ)的運(yùn)營(yíng)成本，還會(huì)失去一天的產(chǎn)值。只有進(jìn)行生產(chǎn)，創(chuàng)造產(chǎn)值，工廠才能賺錢，才會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)。

因此很多的制造業(yè)不光是經(jīng)常加班，而且還是輪休，甚至有二十四小時(shí)幾班倒的生產(chǎn)線，目的就是為了保證生產(chǎn)的持續(xù)性。

工人罷工時(shí)，資方往往會(huì)選擇妥協(xié)，也是基于這一點(diǎn)，對(duì)于資本家而言，工廠停產(chǎn)一天，自己就虧掉一天的產(chǎn)值，也就少賺一天的利潤(rùn)。

賺不到就等于是虧，所以資方為了平息罷工，盡快恢復(fù)生產(chǎn)，總是會(huì)向工會(huì)妥協(xié)。

但這一套理論，是建立在產(chǎn)品有充足需求的基礎(chǔ)上。

如果生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品賣不出去，企業(yè)反倒是會(huì)虧掉原料錢，這時(shí)候還不如直接停產(chǎn)，可以少虧一些。

在美國(guó)，汽車永遠(yuǎn)不缺乏市場(chǎng)的需求。

美國(guó)畢竟是車輪上的王國(guó)，這并不是一個(gè)贊譽(yù)，而是意味著美國(guó)缺乏足夠的公共交通，普通人沒有汽車根本就寸步難行。

也因此美國(guó)的汽車企業(yè)，很容易像工會(huì)妥協(xié)，無(wú)論是美國(guó)本土的三大車企，還是外資車企來(lái)美國(guó)設(shè)廠，都去向工會(huì)屈服，壓根就沒有人像李衛(wèi)東這么玩的。

李衛(wèi)東這種玩法，等于是兩敗俱傷，我寧愿虧錢，也不愿意給你好處。

正常情況下，這種互相比頭鐵，最終結(jié)果肯定是資方的損失要更大一些。工廠不生產(chǎn)，不僅會(huì)出現(xiàn)虧損，還有可能失去既有的市場(chǎng)，錢沒了還可以再賺，市場(chǎng)丟了再想找回來(lái)可就不容易了。

但是2007年的美國(guó)，并不屬于“正常情況”，因?yàn)榇钨J危機(jī)即將全面爆發(fā)。