或許是這段時間817肉雞太火，引起了省內學術界的注意和興趣，正當刁思貴等人還在為那成堆的雞苗和飼料訂單幸福地苦惱時，一則文章，悄然出現在流通性并不算強，但意味卻玄奧難明的《大眾日報》上。

    這篇文章的標題叫做《合法還是非法——最近耳熟能詳的817肉雞究竟算什么品種？》

    這篇明顯帶著縫合意味的文章，行文結構充滿了專屬于農業科研人員的較真與別扭，卻又夾雜著其它學術界的矜持和傲慢。

    文章一開頭，先是肯定了817肉雞的價值，并以一個公允的角度，從技術和飼養的橫向對比角度，客觀地評價了這種肉雞的種種優缺點，話語中很有些將其視為“我國禽業技術自主創新典范”的意思。

    但評價完技術后，文章卻畫風一轉，指出817肉雞存在的爭議：一些專家認為，從育種的角度來說，817肉雞只是簡單的品種雜交而已，根本與“育種”兩個字沾邊，如果這種難登大雅之堂的東西能成為一個新品種，對于家禽育種業而言不但是個巨大的笑話，也將極大地打擊育種從業人員的積極性。

    事實上，即便不從育種技術的角度出發，這玩意也存在著法律意義上是否合規的問題。

    根據《家禽新品種配套審定和遺傳資源鑒定條件》中的明確規定，“有資格進行認定的新品種，必須要同時滿足“血統來源基本相同，有明確的育種方案，至少經過4個世代的連續選育，核心群有4個世代以上的系譜記錄。”這四個條件；

    然而817肉雞生產雞苗卻只是一個簡單的制種過程，它沒有穩定的父系和母系來源，沒有固定的種群，配套模式也不固定，因此無法進行品種審定。

    那么最大的問題來了，根據《畜牧法》規定:“培育的畜禽新品種、配套系和新發現的畜禽遺傳資源在推廣前，應當通過國家畜禽遺傳資源委員會審定或者鑒定。”

    也就是說，如果無法通過品種鑒定的話，將817大規模推向市場在法律層面上來講是非法流通……但不管817肉雞再怎么好，再怎么有價值，它地選育技術決定了它無法滿足國家的品種鑒定相關規定。

    ………………

    這篇文章雖然是以一種學術探討的口吻來討論817肉雞是否是新品種，是否可以合法流通的問題，甚至在文章末尾假惺惺地提了一句：“鑒于817肉雞可能存在的巨大社會價值，是否可以考慮在不變更《家禽新品種配套審定和遺傳資源鑒定條件》相關規定的前提下，特事特辦一回。”

    但明眼人都看得出，這是把817肉雞、默默百炸、甚至是一眾扒雞公司放在火上烤。

    一方面，817肉雞是個各種性狀特征和經濟價值明顯超過其它國內雞種好品種，這是毋庸置疑的事實。

    另一方面，按照相關規定來說，817肉雞無法通過品種認定，無法合規地進行商業流通，也是個不爭的事實……雖然自打改革開放以來，國家一直在摸著石頭過河，法律法規也一直都在不斷完善和調整，但很顯然這種事情不是一蹴而就的事情，也不太可能為了一個新品種去調整相關的規定，所以可以預料的是，最起碼在一段不短的時間里，817肉雞的確不可能擁有“身份證”。

    但問題是……

    817肉雞已經在事實上大規模流入了市場好不好！

    雖然這玩意是去年才選育出來的，但截止目前為止，光默默百炸、默默百炒和各大扒雞公司在內的一眾企業，消耗的817肉雞原料就超過了2500萬只！