要說到“藥物溶出曲線”，首先就得明白“溶出度”這一個概念。

    溶出度，是指活性藥物從片劑、膠囊劑或顆粒劑等普通制劑在規定條件下溶出的速率和程度……在緩釋制劑、控釋制劑、腸溶制劑及透皮貼劑等制劑中也稱釋放度。

    而藥物在體外的溶出行為，則可以用來預測體內的崩解、溶出和吸收情況；同時藥物體外溶出行為能夠在一定程度上反映出制劑的質量；

    因此溶出度測定是在藥品生命周期中不同階段監測溶出行為最有用、甚至是被業界認為是唯一能監測體外藥物釋放速度和程度的批次釋放測試的方法，而且該測試通常作確保替代物體內性能一致。因此廣泛應用于藥物開發、穩定性研究、互換性評價、常規質量控制、批量放大和批準后變更等各環節；

    而且溶出度測定的適用范圍非常廣，適用于各種劑型，如片劑、膠囊劑、透皮制劑、口服混懸液、混懸注射液等等，因此隨著時代的發展，“溶出度”變成了評價口服固體制劑質量的一種重要手段。

    所以顧名思義，“藥物溶出曲線”便是在藥物溶出試驗中，藥物溶出量與時間的關系曲線。

    由于在藥物的質量標準中，溶出度測定方法的建立來源于溶出曲線方法，因此從某種程度上說，溶出度是溶出曲線的簡化。而且由于溶出曲線測定的是多個點擬合成的曲線，對藥物溶出行為趨勢的表達，對藥物生產過程中原輔料、處方配比、工藝參數變化的反映都比溶出度更直觀。

    而“生物等效性”，則是指在同樣試驗條件下試驗制劑和對照標準制劑在藥物的吸收程度和速度的統計學差異……當吸收速度的差別沒有臨床意義時，某些藥物制劑其吸收程度相同而速度不同也可以認為生物等效。

    當然，生物等效性與藥劑等效性不等完全劃等號，藥劑等效性是指同一藥物相同劑量制成同一劑型，但非活性成分不一定相同；在含量、純度、均勻度、崩解時間、溶出速率符合同一規定標準的制劑，藥劑等效性有時并不能反映藥物制劑在體內情況，而是需要生物等效性去反映。

    總之，“藥物溶出曲線”和“生物等效性”這兩塊數據，是目前為止制藥界被認為最能反映藥物制劑的生物學標準，甚至可以為臨床療效提供直接證明；其意義不可謂不重要。

    ………………

    所以，當那位被稱作是劉主任的胖老頭甩出這記殺手锏時，土狗同學立馬抓麻了。

    不可否認，在“藥物溶出曲線”和“生物等效性”這兩塊數據上，仿制藥與原研藥存在著明顯的差距，這是實實在在存在的主要問題，也是現階段不可避免的問題……甚至別說現在了，哪怕是以后相當長的一段時間里，這兩樣東西也是壓在仿制藥頭上的“兩座大山”。

    但是沒法子，要想在這兩塊追求數據一致性，真的很難，很難。

    以體外溶出為例，本身原研藥批次間就存在差異。再加上溶出過關的條件是F2因子大于50……51也是合格，95也是合格，這也是差異。

    此外仿制藥的溶出只需要與一個批次而不是多批次原研藥對比，多項差異疊加就使得差異被放大。

    體內試驗也是同理，單一批次對比，Cmax區間也有上下浮動的合格范圍。

    這就使得仿制藥研發結果與原研藥在藥物溶出曲線和生物等效性的數據上必然會存在著差距……那么多變量疊加在一起，要想完美地追求一致性，何其困難！？