葛兆光的《宅茲中國》，副標題就是：“重建有關中國的歷史論述”。

    這個副標題已經說明這本書是論述“中國”的合理性。

    好端端的。

    作為一個文史著名學者，為什么要論述中國的歷史。

    主要是跟晚近以來學術界就有一種觀念，以亞洲或者東亞作為一個整體來敘述歷史。

    為什么要論述亞洲的整體性？

    其目的就是為淡化中國的同一性，簡單來說，就是不承認中國有什么歷史特殊性。

    不僅僅從亞洲或者東亞論說，還從地方性來論說，比如曰本著名的“滿蒙回藏鮮之學”。

    那么啥叫滿蒙回藏鮮之學？

    簡單的來說，這就19、20世紀之交，曰本的東洋史學逐漸成型，所謂“滿（洲）、蒙（古）、回（疆）、（西）藏、（朝）鮮”之學迅速崛起。

    那么好端端的，曰本史學為什么要來研究滿蒙回藏鮮之學？

    日本的興趣從傳統漢族中國偏向所謂“滿蒙回藏鮮”的歷史地理研究，與日本政界重建國際地位和擴張領土的野心有關。

    “中野正剛(耕堂)曾經明確地以《大國、大國民、大人物———滿蒙放棄論を排す》為題，以傳統中國的歷史興衰來論證日本爭霸與擴張的必要性，他說中國變弱始于秦始皇筑長城自保，他認為“我國乘新興機運，漸有臺灣，并朝鮮，向滿洲與蒙古發展的曙光出現，若于朝鮮國境筑長城，守四方，弱士氣，這豈非亡國之兆””

    “其中最有影響的，就是不再把過去的清國即“中華帝國”看成是龐大的“一個”，而是借用歐洲流行的“民族國家”新觀念，把過去所謂的“中國”解釋成不同的王朝，這些王朝只是一個傳統的帝國，而實際的“中國”只應該是以漢族為主體，居住在長城以南、藏疆以東的一個國家，而中國周邊的各個民族應當是文化、政治、民族都不同的共同體，所謂“滿（洲）、蒙（古）、回（疆）、（西）藏、（朝）鮮”，都只是中國之外的“周邊”。”

    好家伙。

    一下子，就把中國周邊的眾多領土從歷史上論述成中國的周邊了，而非自古以來就是中國的固有領土。

    甚至，不認同中國是一個民族國家。

    在日清戰爭爆發的刺激后曰本國民對亞洲大陸越來越關心，覺得日本作為亞洲民族的自覺日益高漲，面對西洋文化，出現主張獨特的東洋文化，這使得他們對滿洲、蒙古、回疆、西藏、朝鮮都產生了“有如國土”的感覺。