審判長說，“下面由被告人趙生的辯護(hù)人李杭發(fā)言。”

    李杭說道，“我方認(rèn)為，本案的證據(jù)不足以證明被告趙生強(qiáng)行與程雨發(fā)生.性.關(guān)系。”

    “第一，被害人程雨在陳述中提到，‘到了酒店后我去洗了個(gè)澡，洗完澡后他就說他要離開了，我當(dāng)時(shí)沒注意到他拿走了房卡。我以為他回去了，我就睡下了，沒想到他過了一會(huì)兒又回來了，用房卡刷進(jìn)房間后強(qiáng)迫了我’。”

    “這段陳述明顯和事實(shí)不符。在這段時(shí)間內(nèi)，她還思路清晰地回復(fù)了領(lǐng)導(dǎo)的信息，完成了工作，且事后她身上并沒有任何暴力脅迫的痕跡，證明在發(fā)生關(guān)系時(shí)，她可以有求救的能力，卻沒有任何的求救行為。”

    “第二，程雨當(dāng)時(shí)多次拒絕被告送她去醫(yī)院，且沒有給出合理的理由。”

    “第三，程雨事后并沒有立即報(bào).警，而是經(jīng)過一系列的言語威脅后，又借介紹人之口，對(duì)被告索要十萬元賠償，索要不成才報(bào)案。從被告那里取到的五萬元，又分了一萬元給介紹人。我方認(rèn)為程雨是出于其他目的，才在事后改口。”

    “第四，  本案中唯一可以證明被告強(qiáng)行與被害人程雨發(fā)生.性.關(guān)系的直接證據(jù)，是程雨的陳述，為孤證。”

    “第五，程雨陳述中提到自己當(dāng)時(shí)意識(shí)不清所以無法反抗，可是她卻能將所有細(xì)節(jié)都說得一清二楚。”

    “程雨的陳述中，存在很多不符合常理的部分，不應(yīng)當(dāng)予以采信；她的陳述與被告的供述相沖突，因此應(yīng)當(dāng)采信被告的供述。”

    “所以我方認(rèn)為，被告并沒有對(duì)程雨進(jìn)行強(qiáng)jian，被告是無罪的。”

    李杭說完后，幾乎所有人的內(nèi)心的想法，都已經(jīng)悄悄向趙生偏移了。

    “下面宣布休庭。合議庭對(duì)本案進(jìn)行評(píng)議。十五分鐘后繼續(xù)開庭。”審判長道。

    十五分鐘后。

    “滬市人民法院刑事審判庭繼續(xù)開庭。”

    “通過剛才的法庭審理，合議庭聽取了被告人趙生的供述、辯解及最后陳述。公訴人向法庭宣讀，出示了有關(guān)的證據(jù)材料，控辯雙方對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并在法庭辯論階段充分闡述了各自的辯論意見。”

    “合議庭對(duì)本案進(jìn)行了認(rèn)真評(píng)議。”

    “合議庭經(jīng)評(píng)議后認(rèn)為，公訴人員當(dāng)庭出示的證人證言、證據(jù)材料等事實(shí)不清，證據(jù)不足，本案的間接證據(jù)不充分，與其它證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈。”